Turbinas de Viento

Existe el mito de que la producción de energía por medio de esta tecnología es gratis. Se venden las turbinas de viento a las municipalidades haciendo énfasis que el costo operativo es menor que el costo del kilowatt-hora obtenido por plantas que requieren combustibles fósiles, lo que es generalmente cierto.

Sin embargo, no se considera normalmente en los análisis el costo del capital. Una de las razones es que obtienen subsidios gubernamentales para la inversión. Si uno agrega el costo real del capital invertido más los gastos de intereses, entonces esta comparación llega a ser negativa.

Lo realmente gracioso es el hecho que el viento no sopla en forma constante. Una turbina de viento trabaja al 100% de su capacidad sólo el 25% del tiempo. Bueno, Ud. podrá decirme que cada vez que pasa cerca de una turbina de viento en un campo ve que sus aspas giran aún con poco viento.

Esto se debe a que las grandes turbinas que alimentan directamente la red deben girar a una velocidad constante para poder mantener los 50 Hz de frecuencia. Es decir, si no hay suficiente viento, se usará energía de la red para mantenerlas girando.

Otra tendencia actual es hacia los autos eléctricos u operados con baterías. Me horroricé cuando en un periódico local vi una fotografía mostrando un auto conectado a un cable eléctrico. El título decía: "Ford se conecta al ahorro de energía". Esa es una declaración ridícula. Los autos operados con baterías consumen más energía que el equivalente operado a gasolina.

En primer lugar, la electricidad usada para cargar las baterías debe generarse usualmente por plantas eléctricas que usan combustibles fósiles (expeliendo CO2 al aire). En segundo lugar, las baterías tienen una eficiencia de tan sólo 80%. Por cada 1.000 watts usado en su carga, sólo se puede obtener 800. Además, se pierde entre 10% a 20% en el motor eléctrico y actuadores.

Asimismo, un auto eléctrico es más pesado que uno tradicional de la misma potencia, ya que debe llevar un gran peso en baterías. Por lo tanto, a cambio de refinar el petróleo para convertirlo en gasolina, tenemos que quemarlo en plantas de producción de energía eléctrica y luego transmitirlo a nuestros hogares (más pérdidas) para cargar las baterías. Finalmente, tenemos que convertir la energía a mecánica por medio de un motor eléctrico.

Etanol

Veamos el mito de usar etanol para reemplazar al petróleo. La poco afortunada realidad es que aquí de nuevo tenemos el caso donde utilizamos un montón de petróleo u otros hidrocarburos para ahorrar poco combustible (gasolina). Para producir maíz, debemos usar fertilizantes (producidos a partir de hidrocarburos y gas natural), pesticidas (desde petróleo), maquinaria agrícola y transporte (usando petróleo o gasolina).

De acuerdo a James Howard Kunstler (autor de La Larga Emergencia), se requieren 7 galones de petróleo para obtener un galón equivalente de energía en maíz. El etanol sólo es competitivo si el precio del barril de petróleo es mayor a 50 dólares. Recordemos finalmente que, al igual que la gasolina, el etanol contiene carbón y produce CO2.

Recuerda cuando el año pasado todos los expertos decían: "¿Por qué no quemar hidrógeno en su auto si los lagos están llenos de este material?". Bien, esto no es así, pues el agua que ya ha sido usada para obtener hidrógeno, no puede utilizarse para el mismo fin.

Para producir hidrógeno, se debe separar de los átomos de oxígeno. Esto es electrólisis, un proceso altamente demandante de energía. A grosso modo, se requieren tres galones de petróleo para obtener un galón equivalente en energía de hidrógeno. Ud. debiera saber que usando hidrógeno como combustible no se produce CO2, pero ¿cuánto CO2 expelieron al ambiente los tres galones de petróleo necesarios para producir hidrógeno?